A pesar de la bronca que le montaron sus colegas al conservador del Jardín Botánico de Berlín, Karl Moritz Schumannn, prevaleció el nombre de Rebutia minuscula que le puso este botánico alemán en Monatsschrifft für Kakteenkunde 5 (7): 102. 1895. Y se quedaron en desuso otros nombres que proponía el botánico francés Frederic Albert Constantin de Echinopsis minuscula en Bois, Dict. Hort. 1: 471. 1896 o Echinocactus minusculus en Bois, Dict. Hort. 1: 467. 1896.
Si nos basamos en la teoría del caos, la taxonomía en Rebutia es lo que según esa teoría se llama sistema dinámico caótico, donde una mínima diferencia en las condiciones iniciales fijas hace que el sistema evolucione de manera totalmente distinta. Pues sí, se crea un género a partir de la descripción de una planta en cultivo, constante que se ha repetido en muchos otros taxones relacionados. El origen de algunas rebutias está perfectamente documentado, el de otras es incierto y algunas se ha demostrado que su origen están en las mesas de cultivo de algunos viveristas.
Su nombre se lo dio K. M. Schumann en 1895 en honor de P. Rebut, un bodeguero distribuidor de cactus. Ya tenemos un coupage imprevisible de un cactus argentino con nombre de bodeguero francés.¡Y con un nombre femenino!, ideal para un cactus tan lindo. Sí porque los hispanoparlantes solemos decir la Rebutia y no el Rebutia, como dicen otros cactuseros francófonos o anglófonos cuando hablan en castellano. Parece que le pega más a este cactus tan bonito llamarle la Rebutia que el Echinocactus. En cuanto al de el/la Echinopsis, es otro cantar y algún día retomeremos el tema.
Se cultiva Rebutias desde hace más de un siglo y muchas de las descripciones originales se hicieron a partir de ejemplares cultivados, por lo que es difícil determinar el área de procedencia de algunas especies. Podemos encontrar numerosos nombres de Rebutia que se corresponden a cultivares aunque se las presente como especies. Además, en una pequeña zona del hábitat la propia variabilidad de las especies de Rebutia ha traído consigo el que se nombren numerosas variedades y especies, muchas veces sin sentido.
En la naturaleza, las Rebutias varían más o menos de una a otra población, y sus diferencias, más o menos grandes, acaban siendo utilizadas por alguien para darle un nombre nuevo. Así pues, nos podemos encontrar en cultivo numerosas variedades que no resisten una seria comparación biológica con la descripción original de la especie tipo. Cuando un ejemplar de Rebutia cae en nuestras manos, lo que hacemos es un ejercicio de catalogación. Sin embargo, hay que tener en cuenta que para determinar una especie y variedad, no hay que basarse solamente en el espécimen tipo, que es el que suele describirse, sino en un grupo o taxa. Por otra parte, algunos de los ejemplares descubiertos por Ritter no llegaron a cultivarse, lo que dificulta su comparación con taxones nuevos.
Las Rebutias son las plantas más evolucionadas y son formas neoténicas de la tribu Trichocereae, capaces de florecer y fructificar mientras parecen plántulas algo creciditas. Es una gran ventaja en un hábitat tan duro donde pocas plantas llegan a ser grandes. La reducción del tamaño de la planta, junto con el acortamiento del ciclo reproductivo facilitan alcanzar una producción de semillas rápida y económica y una buena dispersión. Esto le permite una selección natural ante las condiciones climáticas adversas. Junto a la pérdida progresiva de las características adultas tiene la facilidad de florecer de un modo precioso, la habilidad de reproducirse es un seguro frente a la vulnerabilidad derivada de la falta de una robusta espinación.
La vieja discusión entre los splitters y los lumpers es fuerte en Rebutia, donde se adquieren posturas contrapuestas basadas en el punto de vista del que cataloga o del que clasifica, respectivamente. Los objetivos de estos dos campos se derivas de sus diferentes puntos de partida, unos buscando las diferencias y otros las similitudes, y en la metodología de trabajo, muy práctica en unos y muy teórica en otros. Ambos nos aportan datos interesantes a los que no nos interesa en absoluto renunciar.
En Rebutia del splitter John Pilbeam, http://www.cactusfile.com/start_reb.htm el estupendo cactusero y escritor británico recoge y comenta Rebutia minuscula y otros taxones relacionados con ella, pero conservando un nombre diferenciado.
En The New Cactus Lexicon de David Hunt, http://www.nhbs.com/the_new_cactus_lexicon_volumes_i_and_ii_tefno_140745.html
lumper por excelencia, se considera a un gran número de taxones como sinónimos de Rebutia minuscula. Algunos de ellos los iré presentando: minuscula (grandiflora, violaciflora y violaciflora knuthiana) xanthocarpa (costata, aureiflora, violaciflora y lilacinorosea), senilis (iseliana, kesseerlingiana y lilacinorosea), wessneriana (berillioides y calliantha) y marsoneri (brevispina, krainziana y kariusiana). Nótese que David Hunt, al igual que el creador del género, es también un cuidador de un Jardín Botánico, el de Kew Royal Garden de Londres.
Conviene tener en cuenta ambos puntos de vista para saber si un cactus es Rebutia minuscula.
Por ejemplo, ¿Es este cactus una Rebutia minuscula?
Pues yo diría que sí, una forma de flores amarillas de Rebutia minuscula, que no se corresponde con la tipo de flores rojas y se parece mucho una forma de senilis de flor amarilla, pero con las espinas más cortas.
Si nos dejamos llevar por las flores amarillas, parece que nos viene a la cabeza la marsoneri, pero la de la foto tiene capullos color verde y no pardo como la marsoneri. Por el color de los capullos y de las flores parece una senilis iseliana, pero no tiene las espinas largas que es lo que caracteriza a la senilis.
Así que la llamaremos Rebutia minuscula K. Schum. brevispina aureiflora. Eso es lo que le puso el bueno de Toni Sato
http://www.safins.ne.jp/~cactus-j/Welcome2.html
Cactus Handbook. Tony Sato. Japan Cactus Planning Co. Press.
¡y sin complejos!
